تخطي إلى المحتوى الرئيسي

VisiAble

الرئيسية / المقالات / تطور إمكانية الوصول إلى الويب

تطور إمكانية الوصول إلى الويب

المعايير والأدوات والحلول المتاحة اليوم

إمكانية الوصول الرقمي

Man using web accessibility tools on a bilingual website, beside an older computer and a laptop showing accessibility audit results. رجل يستخدم موقعاً بالعربية والإنجليزية مع أدوات لإمكانية الوصول، وبجانبه حاسوب قديم وحاسوب محمول يعرض نتائج تدقيق إمكانية الوصول.

تتنوع أدوات إمكانية الوصول إلى الويب اليوم بين أدوات تخصيص تجربة الزائر، ومنصات الاختبار المخصصة للمطورين، وخدمات التدقيق المتخصصة. ويساعد فهم تطور هذه الحلول الجهات الحكومية والمؤسسات على الإجابة عن سؤال عملي: ما مجموعة الأدوات والخدمات المناسبة لدعم مستخدمي خدماتنا الرقمية؟

تتوقف الإجابة على الحاجة المطلوب تلبيتها. فقد يرغب الزائر في تكبير النص أو تقليل المشتتات، بينما يحتاج المطور إلى تحديد خلل في أحد عناصر التحكم، وتحتاج المشتريات إلى أدلة على تقييم رحلة تقديم طلب وفق متطلبات محددة. تتداخل هذه الاحتياجات، لكن لا ينبغي افتراض أن منتجاً واحداً يلبيها جميعاً.

يتتبع هذا المقال محطات رئيسية في تاريخ إمكانية الوصول إلى الويب، ويوضح فئات الأدوات المتاحة اليوم، ويعرض أمثلة تشمل UserWay وaccessiBe وDeque وWebAIM وVisiAble. والهدف هو توضيح اختلاف الأدوار ومساعدة القارئ على الاختيار، دون ترتيب الشركات حسب الأفضلية.

يُستخدم مصطلح «إمكانية الوصول الرقمي» في المقال للإشارة إلى تمكين الأشخاص ذوي الإعاقة من استخدام المحتوى والخدمات الرقمية دون عوائق. ويُشار إلى المفهوم نفسه أيضاً بمصطلحَي «النفاذ الرقمي» و«إمكانية النفاذ الإلكتروني»، بحسب السياق والجهة.

إفصاح عن جهة النشر: تنشر VisiAble هذا المقال، وهي تقدم VisiWidget وخدمات احترافية لإمكانية الوصول. تستند أوصاف المنتجات الخارجية إلى الصفحات الرسمية المرتبطة بالنص، والتي روجعت في 10 أكتوبر 2026، ولا تمثل نتائج اختبار مقارن مستقل. وقد تتغير المزايا والباقات لاحقاً.

الإجابة باختصار

تُختار أدوات إمكانية الوصول بحسب الدور المطلوب منها. تساعد التقنيات المساعدة الأفراد على استخدام المحتوى الرقمي، وتساعد أدوات التقييم الفرق على اكتشاف العوائق، وتتيح الأدوات المضافة للمواقع خيارات للزوار وقد تتضمن تعديلات آلية إضافية بحسب المنتج. أما التقييم الاحترافي فيوفر اختباراً ضمن سياق الخدمة وأدلة لتوجيه التحسينات. وقد تحتاج المؤسسة إلى أكثر من مسار معاً.

لماذا أصبحت إمكانية الوصول إلى الويب ضرورة

قد تنشأ العوائق عندما يفترض تصميم الخدمة الرقمية أن جميع الزوار يرون ويسمعون ويقرؤون ويستخدمون الأجهزة بالطريقة نفسها. فالتعليمات التي تظهر داخل صورة فقط قد تستبعد من لا يستطيع رؤيتها، والقائمة التي تعتمد على الفأرة قد تمنع مستخدم لوحة المفاتيح من تشغيلها، والفيديو دون ترجمة نصية قد يحجب المعلومات عمّن لا يستطيع سماع الصوت.

وتظهر أهمية ذلك بوضوح في الخدمات الحكومية التي تربط المعلومات بإجراءات أساسية. فقراءة شروط الاستحقاق ليست سوى البداية؛ إذ يجب أن يستطيع المستخدم التسجيل وفهم التعليمات وتعبئة النماذج وتصحيح الأخطاء. لذلك، لا تثبت سهولة استخدام الصفحة الرئيسية أن الخدمة كاملة قابلة للاستخدام.

ترتبط إمكانية الوصول بالعلاقة بين المحتوى وسلوك الواجهة والتقنيات التي يعتمد عليها المستخدم. وتوضح W3C في شرح المكونات الأساسية لإمكانية الوصول إلى الويب الترابط بين المحتوى والمتصفحات والتقنيات المساعدة وأدوات التأليف والتقييم. ويساعد هذا المنظور على فهم المسؤولية المشتركة عن جودة التجربة.

محطات رئيسية في تطور معايير إمكانية الوصول

يتجاوز تاريخ إمكانية الوصول إلى الويب مؤسسة واحدة أو معياراً واحداً. تركز المحطات التالية على عمل W3C لأنه أسس مرجعاً تقنياً مشتركاً تستخدمه فرق المواقع عند تحديد المتطلبات وتقييم المحتوى.

عام 1997 وإطلاق مبادرة دولية منسقة

في 7 أبريل 1997، أعلنت W3C إطلاق مبادرة إمكانية الوصول إلى الويب WAI. وقد جمعت المبادرة العمل على المعايير والتوعية والتعاون مع القطاع والجهات المعنية ضمن برنامج منسق. لم تكن بداية التقنيات المساعدة أو المطالبة بحقوق الأشخاص ذوي الإعاقة، لكنها كانت محطة في تنظيم جهود إمكانية الوصول إلى الويب.

عام 1999 وصدور أول إرشادات WCAG

أصدرت W3C إرشادات WCAG 1.0 في 5 مايو 1999. وقد وفرت هذه الإرشادات مرجعاً مشتركاً لمؤلفي المحتوى، وساعدت على الانتقال من معالجة عوائق منفردة إلى منهجية أكثر تنظيماً.

من عام 2008 إلى عام 2023 وتطور إطار WCAG 2

وفق المرجع التعريفي بمعايير WCAG، صدر WCAG 2.0 في 11 ديسمبر 2008، وWCAG 2.1 في 5 يونيو 2018، وWCAG 2.2 في 5 أكتوبر 2023. وينظم إطار WCAG 2 المتطلبات تحت أربعة مبادئ: قابلية الإدراك، وقابلية التشغيل، وقابلية الفهم، والمتانة. وتندرج معايير النجاح ضمن مستويات A وAA وAAA.

أضافت الإصدارات اللاحقة معايير لتغطية احتياجات أخرى. وبالنسبة إلى المؤسسة التي تطلب التقييم اليوم، تتمثل الخطوة العملية في تسمية الإصدار ومستوى التوافق المطلوبين، مع المتطلبات المرتبطة بالسياسات أو العقود. أما الاكتفاء بعبارة «التوافق مع WCAG» فيترك أسئلة مهمة دون إجابة.

المحطة

تاريخ الإصدار الأول

المرجع

إطلاق WAI

7 أبريل 1997

مبادرة منسقة لإمكانية الوصول

WCAG 1.0

5 مايو 1999

أول إصدار من إرشادات WCAG

WCAG 2.0

11 ديسمبر 2008

إطار WCAG 2

WCAG 2.1

5 يونيو 2018

معايير نجاح إضافية

WCAG 2.2

5 أكتوبر 2023

معايير نجاح أخرى

كيف تطورت أدوات إمكانية الوصول

التقنيات المساعدة تدعم الفرد

تساعد قارئات الشاشة وبرامج التكبير ووسائل الإدخال البديلة الأشخاص على الوصول إلى المعلومات وتشغيل الواجهات. وهي جزء من بيئة المستخدم، لكن فاعليتها ترتبط أيضاً ببنية الموقع وسلوك عناصره.

يحتاج قارئ الشاشة إلى معلومات ذات معنى عن العناوين وعناصر التحكم وحالات التفاعل. كما يجب ألا يؤدي تكبير الصفحة إلى تعذر إكمال مهمة أساسية. وتوضح هذه الأمثلة أهمية دعم تقنيات المستخدم، حتى عندما يوفر الموقع قائمة خاصة لتخصيص العرض.

أدوات التقييم تدعم فرق المواقع

أدخل التقييم الآلي طريقة قابلة للتكرار لرصد عوائق محددة، مثل المعلومات المفقودة أو مشكلات التباين التي يمكن اكتشافها آلياً. وتساعد أدوات المتصفح على فحص صفحات منفردة، بينما تتيح أدوات المطورين إدراج الفحوص ضمن إجراءات التطوير والاختبار.

لكن للأتمتة حدوداً. توضح W3C في إرشادات اختيار أدوات تقييم إمكانية الوصول أن بعض الفحوص تحتاج إلى تقييم بشري. فقد تتحقق الأداة من وجود نص بديل دون أن تحسم ما إذا كان يوضح غرض الصورة. لذلك، تحتاج الفرق إلى تفسير النتائج وتقييم التفاعلات التي تتطلب حكماً بشرياً.

الأدوات المضافة للمواقع توفر خيارات للزوار

تضيف أدوات إمكانية الوصول للمواقع واجهة يختار الزائر من خلالها تعديلات تناسبه. وبحسب المنتج، قد تشمل تكبير النص وتغيير الألوان وضبط التباعد وتقليل المشتتات البصرية. وتصف بعض الجهات أيضاً قدرات للمعالجة الآلية إلى جانب هذه الخيارات.

يمكن أن يحقق التخصيص فائدة عملية واضحة، كأن يختار قارئ صفحة طويلة نصاً أكبر أو تبايناً مختلفاً. لكن تقييم خيارات التخصيص يختلف عن تقييم إمكانية استخدام خدمة كاملة. ولذلك، ينبغي اختبار النتيجة ضمن بيئة الموقع، دون اعتبار تركيب الأداة دليلاً على استيفاء جميع المتطلبات.

تستمر هذه الفئات في العمل معاً. فلا تحل الأدوات المضافة محل تقنيات المستخدم المساعدة، ولا تلغي الفحوص الآلية الحاجة إلى التقييم ضمن سياق الخدمة. ويُختار مزيج الأدوات بحسب العوائق والمستخدمين والمهام المعنية.

فهم سوق أدوات إمكانية الوصول المتاحة اليوم

توضح الأمثلة التالية أدواراً مختلفة في السوق، ولا تمثل قائمة شاملة أو توصية باختيار جهة معينة. وتقدم بعض الشركات منتجات وخدمات ضمن أكثر من فئة، لذلك يجب التحقق من نطاق العرض المحدد.

UserWay

تعرض أداة إمكانية الوصول من UserWay خيارات للزوار تشمل التباين وحجم النص وتباعده وإبراز الروابط. كما تصف الصفحة الرسمية واجهات متعددة اللغات وعرضاً يعتمد على الذكاء الاصطناعي. وينبغي التمييز بين باقة الأداة المطلوبة وخدمات المراقبة أو التدقيق أو معالجة المستندات التي قد تُطلب بصورة منفصلة.

accessiBe

تصف صفحة accessWidget من accessiBe خيارات لتخصيص تجربة الزائر وملفات إعدادات جاهزة وتعديلات آلية للتفاعل مع قارئات الشاشة ولوحة المفاتيح. كما تعرض الصفحة الحالية اختباراً بواسطة خبراء وتحسينات مخصصة. وتحتاج المؤسسة إلى التحقق من المزايا والخدمات المشمولة في الباقة المقترحة واختبار سلوكها ضمن مهام ممثلة للخدمة.

Deque

تركز أدوات axe DevTools من Deque على اختبار إمكانية الوصول ضمن إجراءات التطوير. وهي مثال على أدوات تخدم الفرق التي تبني المنتجات الرقمية وتختبرها. ويختلف دورها الأساسي عن قائمة تسمح للزائر بتغيير طريقة عرض الصفحة.

WebAIM

تساعد أدوات التقييم WAVE من WebAIM على تحديد مشكلات إمكانية الوصول ودعم التقييم البشري. وهي توضح منهجية يفحص فيها المراجع الصفحة ويفسر النتائج. تنتج أداة التقييم معلومات تساعد على المراجعة، ويختلف دورها عن أداة تخصيص تجربة الزائر.

VisiAble

تقدم VisiAble أداة VisiWidget لتخصيص تجربة الزائر، إلى جانب خدمات التدقيق الاحترافي. ويتيح ذلك للمؤسسة النظر إلى تفضيلات المستخدمين وتقييم العوائق الأساسية ضمن برنامجها الأوسع لتحسين إمكانية الوصول.

الفئة

الغرض المعتاد

الأمثلة المذكورة

التقنيات المساعدة

دعم إدراك المحتوى وتشغيله لدى الأفراد

قارئات الشاشة وبرامج التكبير

أدوات التقييم

رصد العوائق والتحقق منها لدى الفرق

axe DevTools وWAVE

الأدوات المضافة للمواقع

تخصيص العرض وتعديلات تختلف بحسب المنتج

UserWay وaccessWidget وVisiWidget

الخدمات الاحترافية

تقييم نطاق متفق عليه وتقديم أدلة عملية

خدمات التدقيق والاختبار

اعتبارات المواقع العربية والإنجليزية

في مؤسسات الخليج، لا تمثل قائمة اللغات في المنتج سوى جزء من التقييم. ينبغي فحص الخدمات العربية والإنجليزية التي يستخدمها الزوار فعلياً، بما يشمل اتجاه العرض من اليمين إلى اليسار والحقول متعددة اللغات والتعليمات ورسائل الخطأ.

قد يتضمن نموذج عربي عنوان بريد إلكتروني بالإنجليزية ورقماً مرجعياً وتسمية ثنائية اللغة لأحد المرفقات. وفي هذه الحالة، تُراجع طريقة تسلسل التفاعل وفهمه، بدلاً من الاكتفاء بوجود كلمات مترجمة. وتُحدّد النسخ اللغوية ورحلات المستخدم المطلوبة صراحةً في نطاق التعاقد.

عند تقييم أداة للموقع، تُجرّب صفحات ممثلة للخدمة باللغتين. ويُتحقق من وضوح عناصر التحكم وملاءمة النص المعدل للتصميم وإمكانية تشغيل الأداة بوسائل الإدخال المشمولة في التقييم. وإذا كانت القراءة الصوتية متاحة، تُختبر الأصوات والنطق والتعامل مع اللغات فعلياً؛ فترجمة الواجهة لا تثبت وحدها دعم القراءة الصوتية لكل لغة.

موقع VisiAble ضمن هذه الحلول

توفر VisiWidget واجهة للزائر باللغتين العربية والإنجليزية. ويمكن تعديل حجم النص وتباعده وارتفاع السطر والتباين والتشبع اللوني، وإبراز الروابط واختيار أدوات أخرى لتخصيص العرض. وتشمل الخيارات أيضاً إيقاف الرسوم المتحركة وإخفاء الصور وتغيير مظهر المؤشر وتكبير الأزرار.

تطبق ملفات إعدادات إمكانية الوصول الجاهزة مجموعة من الخيارات المحددة مسبقاً باختيار واحد. ويمكن استخدام الملف كنقطة بداية، بدلاً من ضبط كل خيار على حدة. وبما أن الاحتياجات والتفضيلات تختلف، فإن هذه الملفات وسيلة لتسهيل الاختيار، وليست تشخيصاً أو ضماناً لإزالة جميع العوائق.

تتيح VisiWidget كذلك قراءة نص الموقع بصوت مسموع بثلاث سرعات: عادية وبطيئة وسريعة. وهي طريقة إضافية للاستفادة من المحتوى المكتوب. ويختلف هذا الدور عن دور قارئ الشاشة الكامل الذي يدعم التنقل والتفاعل الأوسع مع الواجهة الرقمية.

تخدم خدمات VisiAble الاحترافية حاجة أخرى، هي تقييم المواقع ضمن نطاق متفق عليه ومساعدة الفرق على فهم النتائج. يوضح مقال ما الذي يشمله التدقيق الاحترافي لإمكانية الوصول كيف يدعم التقييم التخطيط للتحسينات. ويمكن طلب التخصيص والتقييم وفق احتياجات المؤسسة، دون اعتبار أحدهما دليلاً على تحقق الآخر.

اختيار مجموعة مناسبة من الأدوات والخدمات

تبدأ العملية بالخدمة والقرارات المطلوب اتخاذها. فقد يستفيد موقع غني بالمحتوى من خيارات تخصيص القراءة ومراجعة المحتوى. أما البوابة الحكومية التي تشمل تسجيل الدخول ورفع المستندات والدفع فتحتاج إلى تقييم هذه التفاعلات. وقد تحتاج فرق التطوير التي تصدر تحديثات متكررة إلى فحوص قابلة للتكرار أثناء التنفيذ.

يُطلب من المورد عرض مهام ممثلة للخدمة، بدلاً من الاكتفاء بعدد المزايا. وتُحدّد اللغات والأجهزة وبيئات التقنيات المساعدة والاستثناءات. كما تُوزع مسؤوليات تحليل النتائج وتنفيذ التصحيحات والتحقق منها. وإذا تضمنت الباقة اختباراً متخصصاً، يُطلب نطاقه ومخرجاته كتابةً.

يوضح التقييم المفيد ما اختُبر والعوائق التي ظهرت والخطوات التالية المتاحة للفريق. ويناقش دليل اختيار جهة لتدقيق إمكانية الوصول الرقمي أسئلة التعاقد بمزيد من التفصيل. تُقارن الأدوات بحسب دورها، ثم يُحدد كيف تعمل معاً ضمن الخدمة.

الأسئلة الشائعة

متى بدأت معايير إمكانية الوصول إلى الويب

أطلقت W3C مبادرة WAI في أبريل 1997، وأصدرت WCAG 1.0 في مايو 1999. وهما محطتان رئيسيتان في تاريخ معايير الويب، بينما تمتد التقنيات المساعدة والمطالبة بإمكانية الوصول إلى تاريخ أوسع.

هل جميع أدوات إمكانية الوصول للمواقع متشابهة

لا. تدعم التقنيات المساعدة الأفراد، وتساعد أدوات التقييم الفرق على فحص العوائق، وتتيح الأدوات المضافة خيارات للزوار أو تعديلات أخرى بحسب المنتج. وتضيف الخدمات الاحترافية تقييماً لنطاق معلوم، وقد تقدم الجهة أكثر من فئة.

هل يثبت تركيب أداة للموقع التوافق مع WCAG

لا يثبت التركيب وحده استيفاء جميع المعايير المطلوبة. يجب تقييم الصفحات والعمليات ذات الصلة وفق المتطلبات المحددة. وتوضح متطلبات التوافق في WCAG الأساس الذي تستند إليه بيانات التوافق.

هل تستبدل الأدوات الآلية الاختبار اليدوي

تساعد الفحوص الآلية على رصد مشكلات معينة بصورة متكررة. ويظل التقييم البشري مطلوباً للفحوص التي تتطلب حكماً متخصصاً وفهماً للتفاعل ضمن سياقه. ويُجمع بين الوسائل بحسب النطاق، دون اعتبار نتيجة الفحص تقييماً كاملاً.

لماذا تُقيّم النسختان العربية والإنجليزية

قد تختلف النسخ في التصميم والتسميات والتعليمات وسلوك التفاعل. ويساعد تقييمهما على رصد عوائق قد لا تظهر عند مراجعة نسخة واحدة فقط.

كيف تقارن المؤسسات بين الجهات المزودة

تُقارن المنتجات والخدمات على نطاق متكافئ، مع التحقق من المزايا المشمولة وسلوك اللغات وتغطية الاختبار والدعم وإعادة التقييم. وتساعد العروض العملية والمخرجات المكتوبة على تحديد ما يقدمه العرض فعلياً.

مقالات ذات صلة

كيف تساعدكم VisiAble

تساعد VisiAble الجهات الحكومية والمؤسسات على تحديد خطوات عملية لتحسين خدماتها الرقمية. توفر VisiWidget خيارات لتخصيص تجربة الزائر، بينما تدعم خدمات التدقيق الاحترافي تقييم العوائق ضمن نطاق متفق عليه.

سواء كنتم تراجعون موقعاً قائماً أو تستعدون لإطلاق خدمة أو تقيّمون الحلول المتاحة، يمكنكم التواصل مع VisiAble لمناقشة الخدمات واللغات ورحلات المستخدم ذات الأولوية. نساعدكم على تحديد ما يحتاج إلى خيارات للزوار أو تقييم تقني أو دعم متخصص إضافي.

Request a Demo Lady امرأة عربية تحمل حاسوباً محمولاً في بيئة عمل رقمية

اطلب عرض توضيحي